Логика Развития.
(Независимая Армения)
Первичная посылка: предвыборные лозунги (будь то президентские или парламентские выборы) отражают настроения тех потенциальных избирателей которых кандидаты стремятся привлечь на свою сторону. Следовательно с большой долей вероятности можно утверждать, что за отсутствием более достоверных данных оправдано принятие предвыборных лозунгов и фразеологии претендентов за показатель настроений тех неструктурированных сил общества которые и имеют в виду обычно говоря о "народе", народной воле" (т.е. сил не являющихся приверженцами той или иной партии, не имеющих четко оформленной идеологии и в целом являющейся инертной массой, обладающей тем не менее огромной потенциальной силой--свидетелем тому "бархатная революция" и митинги 1988г.--которая будучи высвобождена является грозной силой).
Обладающее колоссальной энергией народное движение имеет кратковременный характер, оно имеет тенденцию затухать после бурного всплеска (другой вопрос, будучи поддерживаемым, как долго оно будет затухать и насколько радикальными будут перемены принесенные всплеском). Энергию его можно (и нужно) использовать для достижения быстрых успехов в строительстве структуры, которая сможет двигаясь в направлении определяемом понятием государственных интересов (или если это структура общинного типа-народных интересов) довершить начатое строительство (переустройство) общества, после затухания энергии стихийного народного движения.
Силы пришедшие к власти после "бархатной революции" используя силу этого стихийного движения, понимали опасность его для правящего строя (постарались затушить его и сделать невозможным повторение стихийного всплеска). Причину такого отношения и последствия его мы и постараемся обсудить.
В нашем случае до распада СССР мы имели мощную надгосударственную структуру финансирующую развитие республики. Мощные финансовые потоки достигали цели даже при наличии коррупции огромных масштабов. Сдерживающим фактором являлось также наличие надзирающей суперструктуры Советского государства. Государственная элита Советских времен являлась единственной по сути дела легальной силой и оказывала влияние на экономическую элиту (цеховики, подпольные структуры не являлись элитой в прямом смысле слова), которая не имела легальных способов обеспечить свое существование и воспроизведение.
После распада СССР партийная и экономическая элиты получили возможность использовать накопленные средства. Пришедшие же к власти силы, не имевшие средств оказались перед выбором, либо сотрудничать (сосуществовать) со старыми элитами, предоставив им возможность использовать накопленный капитал (это означало в конечном итоге полное подчинение/сращивание представителей новой политической элиты со старой номенклатурной элитой, а в перспективе и допуск старой экономической элиты к управлению страной)--т.е разделение контроля над финансовыми ресурсами страны между различными силами (представителями разных поколений, разных политических традиций и устремлений, приверженцев разных идеологических воззрений, различной системы ценностей; в конце концов несопоставимых как по экономическому потенциалу, так и по опыту государственной деятельности (пусть и в других общественно-экономических условиях, в другой системе, но все же имеющих огромный политический опыт).
Политически и экономически соперничество было бы безнадежным, поэтому новая власть должна была попытаться ослабить влияние прежних элит использовав возможности государственного аппарата, т.е. изменение персонального состава бюрократии путем набора сторонников в соответствии с личной/партийной преданностью (в наших условиях предпочтение отдавалось безусловно личной преданности, что характерно для азиатских режимов). Привлечение достаточного числа сторонников в условиях развала системы контроля за кадрами, в условиях эндемичной коррупции, сформировавшейся при прежнем режиме, неизбежно приводило к отторжению идейных приверженцев новой власти и замене их в структурах государственного управления на коррумпированную прослойку госслужащих, использующих свою лояльность как предмет торга с властью (такой аппарат легче сформировать, его легче контролировать, и он полностью пригоден для исполнения функций возложеных на него той системой которая его вызвала к жизни.
Указанная "реформа" была осуществлен с достаточной последовательностью, тем более политическое прикрытие было обеспечено самой номенклатурой, которая не без оснований пользовалась дурной славой коррумпированной. Другое вопрос-цена которая была заплачена за формирование лояльной бюрократии: энтузиазм народа (того, определение которого мы дали выше) и доверие сознательной части общества, поддерживавшего идею реформ, и имевшую гораздо больший потенциал эффективного государственного строительства, который не был востребован, и будучи невостребованным, привел к еще большей апатии--как среди носителей идеи эффективной государственной власти, так и среди простого народа, сделавшего смену власти возможной.
Замещение представителей старой политической элиты (без чего было бы невозможно создание корпуса лояльной--хоть и неэффективной, но об этом ниже-- бюрократии, создание условий для невозможности эффективного (без участия представителей новой власти) предпринимательства, и, наоборот, создание благоприятных условий для отдельных представителей новой власти и их приверженцев, достаточно быстро создали экономически сильную новую элиту. Этот процесс прошел столь быстро и безболезненно, что наводит на мысль о добровольном вовлечении (ротации) новой элиты и добровольном дележе власти в обмен на экономическую власть--к сожалению анализ состава элит еще предстоит и нет каких либо данных о процессе (хотя косвенные данные говорят в пользу этого предположения).
Какова же причина такой ротации и бесконфликтного существования Армянского государства? На наш взгляд она кроется в отсутствии традиций государственного управления (здесь имеется в виду отсутсвие четко сформулированной концепции государственных интересов, четко сформулированных интересов элиты, да и отсутствие элиты как институционализированной структуры, имеющей собственые объективные интересы, совпадающие с государственными), отсутствие понимания необходимости формирования концепции государственных интересов (с соответствующими структурами обеспечивающими преемственность государственной политики (на уровне генеральной политической линии). Все это и нашло свое отражение в конструкции построенного в постсоветский период на основе Армянской ССР образования.
Созданный государственный организм (паразитический по своей сути и не преследующий иных целей как обеспечение своего собственного существования) построенный по образу и подобию существующих государств и имитирующий подобные образования нежизнеспособен без внешнего вмешательства.
Существование подобного образования оправдывается вековыми стремлениями народа к государственности, но на самом деле скрывает лишь наличие узких корпоративных интересов.
Необходимость существования государства лежит в обеспечении безопасности граждан (внутренней и внешней). Все прочие функции вторичны. Регулирующая роль государства (в экономике, политической и культурной сферах) имеет смысл тогда только, когда достигнута основная цель--обеспечение внешней безопасности, и обеспечена личная безопасность граждан внутри государства
Внешняя безопасность может считаться обеспеченной относительно, так как достигнутые военные успехи против армии Азербайджана показывают, что на данном этапе у армии Армении имеется преимущество против одного из основных ее потенциальных противников. Когда речь идет о втором потенциальном противнике то в расчет берется внешнеполитическая ситуация, наличие на территории Армении Российской военной базы и безопасность Армении ставится в зависимость от внешнеполитических факторов стабильности миропорядка достигнутого после Второй Мировой Войны, боеспособности Российской армии (так как никто всерьез не обсуждает боеспособность армянской армии по сравнению ее со средними стандартами современных западных армий--какова армия Турецкой Республики).
Относительная внешняя безопасность - результат безусловно успешных действий организуюшего начала, каким является государство, выполняющее одну из своих основных функций. Другой вопрос насколько оправдана политика строительства заведомо "относительно" боеспособных вооруженных сил, и насколько это результат объективного стремления выполнения своих основных функций, а насколько стремление в рамках все той же логики "иллюзорного" государства создания иллюзии силы для выполнения на самом деле совершенно иных, церемониально-политических, полицейских (можно назвать их по разному) функций.
Внутренняя стабильность обеспечивается за счет формального присутствия институтов власти, традиционной инерции подчинения этим институтам, и силы неформальных отношений среди населения республики. Тут достаточно хрупкая стабильность достигается за счет отчаянного положения населения (начало революции-это показатель относительного благосостояния общества, незначительности классовых различий в правящем и стремящемся к нему экономически сильном классах). Эта стабильность тоже достаточно относительна. Безопасность внутренняя зависит сейчас от бедственного состояния населения--чем гордиться никак нельзя, и уж тем более уповаать на продолжение подобной ситуации), присутствием сильной неформальной власти традиций и авторитетов (сейчас на абсолютную роль подобного авторитета претендует материальная обеспеченность), и достаточно большая дистанция правящего класса от всех остальных (точнее было бы сказать абсолютная классовая неопределенность и отсутствие альтернативного правящему классу класса экономически влиятельных сил).
Из вышесказанного следует абсолютная иллюзорность государства в условиях сложившихся в Армении политических реалий и невозможность оправдать его существование ничем иным как реальными интересами (в первую очередь экономическими) государственной номенклатуры (здесь имеется в виду правящая верхушка всех трех ветвей власти, имеющая абсолютный интерес в сохранении независимости республики, относительный интерес нижнего и среднего управленческого аппарата, пользующегося возможностями получения доходов от своего привилегированного--по сравнению со всеми остальными гражданами--положения госслужащих).
В условиях сложившейся ситуации отчуждения масс от политического процесса их вовлечение в конфликт между отдельными представителями правящей верхушки казалось бы абсурдным в условиях когда отчуждение народа от власти является предпосылкой успешной политики государства (как это было на протяжении предшествующего десятилетия). Предвыборная кампания 1998-го, когда на некоторое время претенденты вспомнили фразеологию времен бархатной революции показала с одной стороны неизбежность подобной фразеологии для претендента на высшую власть, с другой стороны невозможность ее долговременного использования при столкновении с реальностью государственного политического и экономического устройства Армянской Республики, далекого от демократических идеалов, и несовместимости стремления к воплощению демократических лозунгов без коренной ломки сложившихся отношений, сознательно строившихся на протяжении постреволюционного десятилетия, что по определению невозможно, ибо это означает отказ правящей верхушки от тех позиций которые были завоеваны в период после обретения независимости.
Построенное государство по своему типу можно охарактеризовать как классическое малое ближневосточного государство азиатского типа (определяющая роль силовых структур, их влияние на внуриполитическую ситуацию, преобладающее положение номенклатуры, абсолютная зависимость от внешнеполитических факторов, эндемическая коррупция).
Общественные отношения в государстве подобного рода вполне соответствуют функциям данного государства, так что политика правящей верхушки вполне объяснима в рамках предложенной схемы. Другое дело, что та фразеология и тот курс который был предложен в предвыборной кампании Робертом Кочаряном выходил за рамки этой схемы. Попытка перерождения иллюзорного государства в реальное, попытка наполнения государственных структур действительным содержанием, попытка изменения создавшейся политической традиции противоречит интересам представителей властной верхушки поскольку объективно этот процесс должен сопровождаться ослаблением позиций (и потерей тех рычагов внеэкономического воздействия) которые обеспечивают их благоденствие.
В соответствии со сложившейся традицией усилившаяся сторона реально не должна быть заинтересована в последующей демократизации поскольку это повлечет за собой ущемление сложившихся в процессе передела сфер влияния интересов, тогда как ослабление позиций предыдущей властной верхушки соответствует интересам претендентов на роль
Не существует структур действительно заинтересованных в усилении Республики Армении ни на внешнеполитической арене, поскольку превращение иллюзорного института Армянской государственности чревато дестабилизацией сложившегося статус кво в Закавказье, да и во внутренней политике усиление кого либо кроме представителей номенклатуры (элиты) противоречит интересам того государственного аппарата который олицетворяет Армянское государство (и его интересы).
H.
Last reviewed: May 29, 1999
No comments:
Post a Comment